-
Posts
-
Hallo Tobias,
ich wollte einmal vorsichtig fragen ob es möglich wäre, auch in den Hiking & Cycling Themes (wie beim City-Theme) ausblendbare Höhenlinien mittels Option “contour lines” zu ermöglichen?Der Grund ist, dass manchmal die vielen und teils dichten Höhenlinien entweder nicht benötigt werden, oder gar störend und den übrigen Karteninhalt unübersichtlich machend sind. Man aber genau die Optik und Infos von Hiking oder Cycling Theme haben möchte, also ein Verwenden des City-Themes nur wegen der ausblendbaren Höhenlinien nicht in Frage kommt.
Öfters spielen bei einer bereits vorher geplanten Radtour oder Wandertour Höhenlinien unterwegs gar keine Rolle mehr. Vielmehr möchte man eine möglichst von störenden Überlagerungen freie Karte haben, auf der man nur Wege, POIs und sonstigen Kartenhintergrund (z.b. Wald oder mittels App erzeugter Geländeschattierung) sieht.
Hallo Sonny,
puh, gute Frage 🙂
Im Moment glaub ich fast wir sollten wieder zu 20m Höhenlinien zurückkehren, aktuell gehen die Wünsche dank der 10m von weniger anzeigen über mehr anzeigen bis gar nicht anzeigen. All die Jahre vorher hat sich niemand beschwert…
Für alles Optionen einzubauen halte ich jetzt nicht für so sinnvoll, die Wünsche sind z.T. sehr speziell, und sind z.T. eher Geschmackssache. Zumindest wäre dein Wunsch als Option recht einfach zu benennen/übersetzen, wobei die Frage ist, wie viele überhaupt so eine Option wahrnehmen würden. Eine Abhilfe wäre ja schon ein weniger an Höhenlinien pro ZL, damit der Rest erkennbar bleibt, oder?
Viele Grüße,
TobiasDeveloper of Elevate mapstyle
Da stimm ich dir zu, bzgl. Höhenliniendichte wird man es nie allen recht machen können. Auf der einen Seite bräuchte *ich* im Flachland gar keine Höhenlinien, diese sind dort für *mich* nur störende Linien, die den eigentlich wichtigen Karteninhalt (Straßen, Pfade, POIs) überlagern und daher stören. Die Höhenermittlung übernehmen hier besser die Apps selber, die dynamisch für den Kartenmittelpunkt die Höhe anzeigen.
Im Hügel/Bergland sind sie dagegen natürlich sehr wohl äußerst brauchbar. Ich kam bisher immer auch mit den 20m Höhenlinien gut zurecht – einen noch plastischeren Eindruck (und einfacheres Zählen der Höhendifferenz bei akutem Sauerstoffmangel bei einer Bergwanderung 😉 hat man aber vermutlich schon mit 10m Abständen. Außerdem ist genau das ja inzwischen (in Verbindung mit LiDAR-Quelldaten) ein eindeutiges qualitatives Hervorstellungsmerkmal der OAM gegenüber fast allen anderen Karten.
Aber unabhänig von dieser Dichtefrage, wäre das einfache Ausblenden der Höhenlinien mittels Option. Wen sie gerade stören oder wer mehr Übersicht möchte => Klick in die Themeoptionen und fertig. Nebenbei würde dies dann auch die Konsistenz zwischen den Themes etwas erhöhen: sprich in jedem Theme gibt es die gleichen Optionspunkte zur An/Abwahl.
Grundsätzlich will ich zusätzliche Optionen so weit es geht vermeiden, ggf. sogar lieber reduzieren. Es gibt so einige Wünsche, die sich damit erfüllen liesen, nur wird das ganze dann sehr unübersichtlich und z.T. noch aufwendiger.
Eigentlich hab ich die Höhenlinien in Stadt auch nur als Option drin, wenn sie jemand vermisst bei eher hügligen Städten – wenn dann würd ich fast eher da die Option raus nehmen als bei Wandern/Radfahren die Option reinmachen, da für Wander-/Radkarten es eigentlich normal ist, Höhenlinien anzuzeigen.
Wie gesagt müsste ich bei den konträren Wünschen gerade eher zwei verschieden Optionen zu den Höhenlinien einbauen.
Deshalb auch die Dichtefrage – wenn eigentlich bisher 20m gut gepasst haben und jetzt 10m doch eher störend/zu dominant im Kartenbild sind, wäre ggf. doch wieder 20m die ausgewogenere Option.
Nebenbei würde dies dann auch die Konsistenz zwischen den Themes etwas erhöhen: sprich in jedem Theme gibt es die gleichen Optionspunkte zur An/Abwahl.
Die eine Option macht das auch nicht gleich – die Kartenstile haben so einige unterschiedliche Optionen. Und das ist auch einer der Gründe für unterschiedliche Kartenstile, damit einer nicht zu überladen an Optionen wird.
Developer of Elevate mapstyle
Bitte nicht die 10m-Höhenlinien entfernen. Ich find sie extrem nützlich (wandern/bergsteigen aber auch beim radeln).
Option zum Ausblenden find ich ok, muss aber nicht sein.Beste Grüße, notbru
Ich persönlich finde das Optionsmenü weder mehr noch weniger übersichtlich mit einer Option “contour lines”. Ein Grund dafür ist vielleicht, dass man bei dieser Option ganz genau weiß welches Kartenelement man damit an/aus schalten kann – was bei Schalter für ganze Kategorien nicht immer der Fall ist.
Das diese Option auch im City-Theme sinnvoll ist und nicht entfernt werden sollte, sehe ich auch so – gerade wie du erklärt hast in hügeligen Städten – z.b. wenn man auf die Stadtberge in Salzburg spaziert.
Es stimmt, dass gedruckte und Raster- Rad/Wanderkarten immer Höhenlinen enthalten. Ein besonderer Vorteil bei Vektorkarten mit Themes ist aber, dass man Kartenelemente auf Wunsche ausschalten kann. Und gerade bei einem optisch so dominanten Element wie Höhenlinien wäre das für bestimmte Gebiete oder persönlichen Vorlieben sicher ein Plus.
Ich persönlich finde das Optionsmenü weder mehr noch weniger übersichtlich mit einer Option „contour lines“.
Ja wenn jede Option einzeln betrachtet wird ist es ja nur eine Option mehr. Nur wenn ich nicht jede Anfrage hinterfragen würde hätten wir schon einen ganzen Berg mehr Optionen. Und jede würde die Karte für persönliche Vorlieben besser machen, daher ist das immer oder nie ein Argument 😉
Das Mapsforge System mit den Optionen könnte noch etwas Feinschliff vertragen, z.B. Überkategorien, dann wären Vorlieben besser zu implentieren, ohne die Usability zu stark zu beeinträchtigen.
Da deine Nachfrage hier wirklich die erste ist, und auch wegen der obigen Überlegungen bin ich nicht so überzeugt ob das eine Option von großem Mehrwert ist. Genauso wie die Bitte von jemand anders, die 10m Höhenlinien beim Wandern schon bei ZL13/14 als Option einzubauen – und schon wären es zwei mehr…
Developer of Elevate mapstyle
Hallo zusammen,
obwohl ich den Standpunkt, die Optionen möglichst schlank zu halten absolut verstehen kann (ich arbeite selber in der IT), würde ich mich ebenfalls über die Möglichkeit des Ausblendens der Höhenlinien auch beim Wandern-Theme aussprechen. Grund (und jetzt werden einige sicherlich protestieren):Ich halte Höhenlinien teilweise für einen Anachronismus aus einer Zeit, als Hillshading schwierig war und ich nicht an jedem Punkt die GPS-Höhe abtasten konnte. Habe mal Geographie studiert und auch mit Karten gearbeitet. Mit den modernen Tools braucht man Höhenlinien oft nicht mehr, wenn man nur eine Wanderung sucht oder zusammenstellt oder einer Route folgt.Und wenn doch, dann könnte ich sie ja einblenden.
Ich verwende OAM mit Locus. Dort habe ich nicht nur Top-Hillshading sondern auch präzise Höhenangaben an jedem abgetasteten Punkt und im Höhenprofil. Ich sehe förmlich, wie die Strecke aussieht. Wenn ich wandere oder einen Weg suche, dann sind die ominipräsenten Höhenlinien aber eine echte Belästigung. Sicher man kann direkt sehen, ob der Pfad die HL von unten oder oben schneidet oder ob er säumt. Aber der Preis, dass ich dafür überall Linien habe obwohl ich doch nur Wege suche, ist das nicht wert.
Die Themes-Optionen sind etwas ganz Besonderes bei OAM. Eine Option mehr ist keine Last, sondern einfach noch mehr Power.
Hallo Hotte,
danke für deine Rückmeldung, jetzt sind’s immerhin schon zwei, die Höhenlinien in Wanderkarten ausblenden wollen 🙂
Interessant, dass die Diskussion jahrelang nicht kam, Optionen in den Themes (und abschaltbare Höhenlinien in “Stadt”) gibt’s schon seit 2015.
Scheint aber echt eine Geschmacks- und Nutzungsfrage zu sein, siehe einerseits den unten verlinkten Thread mit Wunsch nach mehr Höhenlinien. Andererseits ist mir Hillshading zu unpräzise und es ist ja auch abhängig welche Hangseite angeschaut wird, je nachdem ist die Information dadurch noch dürftiger. Für mehr als einen ersten Eindruck taugt mir das nicht, daher hab ich es auch nur für bestimmte Zoom Level aktiviert (12-15).
Und auch die Höhenprofile eines Tracks sind super, aber auch nicht ein Ersatz, da ich durch die Höhenlinien schnell alternative Routen vergleichen kann.
Zu guter Letzt – für mich ist die Darstellung eh so, dass ich sie sehe, wenn ich sie sehen will, und ignoriere/nicht sehe, wenn nicht. Dafür sind die Pfade auch so kräftig gestaltet.
Daher bin ich da wohl ignorant was die Nachteile betrifft, eine Wanderkarte ohne Höhenlinien kommt mir eher nackt vor – insbesondere, was eher spärlich kartierte Gegenden der Welt betrifft, da gibt’s oft keine Landoberflächen und gerade mal so ein, zwei Wege auf weiter Flur.
Aber insgesamt ist es für mich in erster Linie die Frage der Menge an Optionen. Wenn ich diese Option einbaue, was sage ich dann zu dem Wunsch hier… im Endeffekt beides persönliche Vorlieben mit gegensätzlichen Richtungen.Developer of Elevate mapstyle
1 user thanked author for this post.
Hallo Tobias,
es sind 3. Das hat sich noch jemand für meinen Beitrag bedankt 😉
vielen Dank für Deine Antwort. Dass Du dir überhaupt die Zeit nimmst, so ausführlich auf die Fragen einzugehen kann man gar nicht hoch genug schätzen. Ich habe deine Argumente verstanden und wollte auch gar nicht das Diskutieren anfangen, nur folgendes ergänzen: Das Hillshading zeigt mir einen ersten Eindruck, im Detail taste ich dann kurz mit dem Fadenkreuz den Wegpunkt ab, um die GPS-Höhe direkt in Locus angezeigt zu bekommen.Das reicht mir völlig und so kann ich mich auf die Wegsuche konzentrieren.
Ich bring jetzt nochmal zwei Use-Cases, nur als Feedback, weil ich muss sagen, dass Euer Konzept einfach großartig ist und mir schon viele schöne Wanderungen beschert hat.
Use-Case 1: Ich suche in fremder Gegend Campingplätze. Da blende ich aus was nur geht (v.a. auch den Hintergrund) und nur Unterkünfte ein. Und jetzt wäre es super, wenn die Unterkunfts-Punkte (oder auch Sehenswürdigkeiten) auch bei noch kleineren Zoomleveln erhalten blieben. Das kann ich aber nicht irgendwie ändern – oder ?
Use Case 2: Nach wie vor sind Ortsnamen ein Problem. In größeren Zoomleveln sehe ich den Ort auf der Karte und viele andere wenig wichtige Bezeichnungen, nicht aber den Ortsnamen (wie heißt das Kaff ?). Ich kann mir vorstellen, dass das sehr schwer zu lösen ist. Ändert leider nichts daran, dass immer noch eine Schwäche ist.
Kannst Du uns einen kleinen Insight geben, wo da die Probleme liegen ?Aber ich will hier nicht nur konsumieren und rummeckern. Ich tu Euch gerne mal wieder was ins Tässel und bin euch echt dankbar für Eure tollen Maps!
Ach eine Frage noch: Ich lade in Locus Maps immer ein oder zwei von Euren Karten (da Speicher begrenzt) und suche mir dann separat von einem anderen Server die SRTM von der Region. Das ist umständlich, aber vielleicht mache ich da was falsch und das geht viel einfacher ?
Viele Grüße!
1 user thanked author for this post.
Wanderungen beschert hat.
Use-Case 1: Ich suche in fremder Gegend Campingplätze. Da blende ich aus was nur geht (v.a. auch den Hintergrund) und nur Unterkünfte ein. Und jetzt wäre es super, wenn die Unterkunfts-Punkte (oder auch Sehenswürdigkeiten) auch bei noch kleineren Zoomleveln erhalten blieben. Das kann ich aber nicht irgendwie ändern – oder ?Nein, die Camping-Plätze werden so früh angezeigt (als grüne Punkte), wie sie in der Karte enthalten sind. Das ist ein gute Use-Case für die POI-Datenbank, das ist viel besser geeignet um etwas bestimmtes zu suchen.
Use Case 2: Nach wie vor sind Ortsnamen ein Problem. In größeren Zoomleveln sehe ich den Ort auf der Karte und viele andere wenig wichtige Bezeichnungen, nicht aber den Ortsnamen (wie heißt das Kaff ?). Ich kann mir vorstellen, dass das sehr schwer zu lösen ist. Ändert leider nichts daran, dass immer noch eine Schwäche ist.
Grundsätzlich werden mit mapsforge ab 0.5 die schon lange sehr zuverlässig angezeigt, insb. da ich ihnen mit die höchste Priorität gebe; nur ein paar für Wanderkarten wichtige Namen wie die von Gebirgen, Seen und Nationalparks gehen ggf. vor.
Das einzige Problem sind noch die Kachelränder, wenn der Punkt, an dem der Name liegt, auf einem Rand ist, wird er ggf. nicht angezeigt; dafür gibt’s auch eine Lösung, die aber App-abhängig ist und nur wenige Apps implementiert haben.
Auch hier hat Christian in den POIs die Ortsnamen mit aufgenommen, aber wohl nicht alle Kategorien.Developer of Elevate mapstyle
Ach eine Frage noch: Ich lade in Locus Maps immer ein oder zwei von Euren Karten (da Speicher begrenzt) und suche mir dann separat von einem anderen Server die SRTM von der Region. Das ist umständlich, aber vielleicht mache ich da was falsch und das geht viel einfacher ?
Die SRTMs haben ja nichts mit den Karten zu tun, und wenn du die besten haben willst, nimmst du die von Sonny. Daher mach ich das auch so 🙂
In Locus gibt’s auch eine Automatik für die SRTMs zum runterladen, aber mit Locus kenne ich mich eh nicht so gut aus.Developer of Elevate mapstyle
Hi,
ich habe mir vor einiger Zeit eine eigene Version von Elevate 4.5.1 gebastelt, in der es einige zusätzliche Konfigurationsmöglichkeiten gibt. Das ganze ist aber nicht besonders übersichtlich & sortiert. Außerdem sind einige Einstellungen doppelt vorhanden, aber man kann z.B. Höhenlinien aus-/einblenden, etc.
Dazu habe ich einen extra Kartenstil “Custom” erstellt, Hike/Bike/MTB/City sind unverändert enthalten. Vielleicht hilft es euch ja.
Gruß Till
Mal meinen Senf zu den Höhenschichtenlinien:
IMO sind die immer noch essentieller Bestandteil von Wander und Radkarten.
Hillshading ist recht nett, aber man weis nie auf welcher Basis das beruht (NASA SRTM ist zB ziemlich unbrauchbar).Dann gibt es eine Menge Leute die einfach die Karten aufrufen und danach gehen/fahren ohne lange in den Optionen/Setup herumsuchen zu wollen.
MAchen wir die Höhenschichtenlinien abschaltbar gibts sicher einenMenge Anfragen warum wir die nicht mehr in den Karten mitliefern, etc..Ich bin daher sehr dafür die Optionenvielfalt nicht noch um eine Stufe zu erhöhen – mir ist das schon Vielfalt genug.
Wir sollten alle nicht vergessen das der “NormalUser” seine spärlliche Freizeit ungern mit technischen Details verbringt. Der will, und das verstehe ich gut, einfach die Karten aufrufen und ‘rausgehen.
Wenn die Höhenschichtenlinien vorhanden sind aber nicht gewünscht werden ist das schlimmstenfalls lästig.
Wenn die Höhenschichtenlinien gewünscht aber nicht angezeigt werden weil unabsichtlich ausgeblendet dann ist das ein Desaster.jm2c
4 users thanked author for this post.
sehe ich auch so, darum habe ich mir für meine Spezialanforderungen auch mein eigenes Skript gebastelt.
1 user thanked author for this post.
- You must be logged in to reply to this topic.