[mr.obw]

Hallo Christian & Tobias,
verfallene Gebäude (ich beziehe mich hier v.a. auf verfallene Hütten im Gebirge) werden in OSM mit unterschiedlichen Tags eingetragen, was sich auch auf die Sichtbarkeit/Darstellung in den OpenAndroMaps + Elevate auswirkt:

building=ruins (z.B. http://www.openstreetmap.org/way/580818080)
-> das verfallene Gebäude wird gestrichelt dargestellt, keine Verwechslungsgefahr mit einem intakten Gebäude, das im Notfall z.B. als Unterstand dienen könnte

ruins=yes + building=* (z.B. http://www.openstreetmap.org/way/137133313)
-> das verfallene Gebäude wird wie ein intaktes Gebäude dargestellt, der Zustand ist nur durch die Bezeichnung – sofern vorhanden – ersichtlich; Verwechslung möglich

building:ruins=yes (z.B. http://www.openstreetmap.org/way/1061629100)
-> das verfallene Gebäude wird gar nicht dargestellt, wodurch ggf. ein Orientierungspunkt wegfällt

Vielleicht lässt sich hier über TagTransform für die Fälle 2 und 3 eine Darstellung wie im Fall 1 erreichen.

Viele Grüße & vielen Dank für Eure hervorragende Arbeit
Martin

[Tobias]

Hallo Martin,
ja, building:ruins=yes und ruins=yes sind aktuell in den Karten nicht enthalten und werden entsprechend auch nicht zur Darstellung genutzt. tagtransform wäre hier tatsächlich eine einfache Lösung.
Auch wenn es in der Definition im Wiki schon eine Unterscheidung gibt, ist es glaub ich für OAM OK das alles gleich darzustellen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Druins
Viele Grüße,
Tobias

Developer of Elevate mapstyle

3 users thanked author for this post.

reiner, vsa, mr.obw

[ChristianK]

this should do the job

	<translation>
		<name>unify ruined buildings</name>
		<description>unify ruined buildings</description>
		<match mode="or">
			<tag k="building" v="ruins"/>
			<tag k="building:ruins" v="yes"/>
			<match mode="and">
				<tag k="building" v=".*"/>
				<tag k="ruins" v="yes"/>
			</match>
		</match>
		<output>
			<copy-unmatched/>
			<tag k="building" v="ruins"/>
		</output>
	</translation>

2 users thanked author for this post.

Tobias, mr.obw

[Tobias]

Gibt zwar noch nicht viele davon, aber auf Zukunft gedacht am besten gleich building:ruins=* nehmen:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Aruins#values

Developer of Elevate mapstyle

[mr.obw]

… und dann wäre da noch abandoned:building=ruins

Viele Grüße
Martin

[ChristianK]

mr.obw wrote:

abandoned:building=ruins

Tobias wrote:

building:ruins=*

erledigt

3 users thanked author for this post.

Manfred, Tobias, mr.obw

[Manfred]

Ich greife das noch mal auf.
Es gibt ja diverse abandoned:buildings
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned:building
Durchaus in imposanter Größe, wie man an dem Beispiel mit dem Hochhaus sieht.
Teils sind es auch interessante Objekte (lost places).
Im Ergebnis sind das ja alles mehr oder weniger Ruinen, die könnte man in tag-Transform zu building=ruins zusammenfassen, damit sie überhaupt in OAM angezeigt werden.

Zeile 1.501 <tag k=”abandoned:building” v=”ruins”/>
also vielleicht abändern in <tag k=”abandoned:building” v=”*”/>

Verwendete Software: Oruxmaps (immer die neueste incl. Beta)

[Tobias]

Manfred wrote:

Zeile 1.501
also vielleicht abändern in

Würde ich nicht machen, abondoned:buildung sind nicht immer Ruinen. Außerdem ist das tag kontrovers, gerade bei so was es gleichbedeutend zu behandeln ist für mich zu sehr vorgreifen ob und wie es dargestellt wird.

Developer of Elevate mapstyle

[Manfred]

Wie könnte man die dann darstellen?
Alle building=* sind in OAM enthalten.
Die abandoned:building=* fehlen dagegen, obwohl die ja auch noch vorhanden sind.

abandoned:building in building umwandeln?

Oder als eigenständigen tag aufnehmen?

Verwendete Software: Oruxmaps (immer die neueste incl. Beta)

[Tobias]

Ich bin da etwas ratlos, wenn ich mir den Abschnitt im Wiki zu “dispute” anschaue. Das tagging wird leider immer komplexer und widersprüchlicher.

Developer of Elevate mapstyle

[Manfred]

Ja, es ist ein ziemliches Durcheinander in OSM, wie man nicht mehr in Nutzung befindliche, sehr marode Gebäude erfasst.
1. Früher nutzte man building=ruins, was seit 2014 aber nur noch für ein Gebäude gelten soll, das bereits als Ruine errichtet wird (im Freizeitpark z.B.). Das haben aber wohl viele noch nicht mitbekommen bzw. sie ignorieren das. Die allermeisten der 264.012 sind nach 2015 erfasst worden, die wenigsten dürften tatsächlich “Showruinen” sein.
2. Dann gibt es buidling=* mit abandoned=yes (bevorzuge ich, die Art des Gebäudes bleibt damit erhalten, wird so auch im Wiki erwähnt) und buidling=* mit ruins=yes
3. Dann kamen diese Lifecycle-Präfixe (die eigentlich den tag für Renderer “ausblenden” sollen).
Unter anderem abandoned:building=* Dies ist umstritten, wie Du schon sagtest. Wird aber häufig verwendet.

Auch wenn einige abandoned:building keine/noch keine Ruinen sein sollten (darunter versteht ja auch wieder jeder was anderes), daher mein Vorschlag, die alle (zu dem OAM-tag building=ruins) zusammenzufassen, damit sie in OAM nicht unter den Tisch fallen und wenigstens gestrichelt dargestellt werden (Anzahl lt. Taginfo):
building=ruins (264.012)
abandoned:building=* (143.981)
building=* mit ruins=yes (124.219)
buidling=* mit abandoned=yes (74.141)
ruins:building=* (13.507)

Verwendete Software: Oruxmaps (immer die neueste incl. Beta)

[Manfred]

building:ruins=* noch vergessen. Ist im tag-transform auch schon drin. Manche Mapper kommen auf die absonderlichsten Ideen.

Verwendete Software: Oruxmaps (immer die neueste incl. Beta)

1 user thanked author for this post.

ChristianK

[ChristianK]

Manfred wrote:

1. Früher nutzte man building=ruins, was seit 2014 aber nur noch für ein Gebäude gelten soll, das bereits als Ruine errichtet wird

Das ist krank, echt

[Author]

Posts