- Beiträge
Hallo Sonny
Inzwischen ist klar, dass es an pi-hole liegt, nach temp. Deaktivierung kann ich nun die HRT-Files laden. Danke für die Unterstützung. JoskaHallo
Nun habe ich die HGT-Files von NRW, Trento und Austria geladen, EINZELN extrahiert und in den Ordner von Oruxmap kopiert. Bei einem der beiden Buttons in den Konfigurationen habe ich tatsächlich Höhenschraffierungen, beim anderen nicht.Eine Vorläufig letzte Frage: Ich kann zwar die Files eines Gebietes in einem Rutsch als Zip downloaden, muss aber weiterhin alle extrahierten Zips im Haupt-Zipfile noch einmal einzeln extrahieren und kopieren. Ist das so, oder stelle ich mich hier ungeschickt an?
LG, Joska
Nein, das hast du richtig gemacht, das mit den doppelten zip ist durch die Downloadstruktur nötig.
Hallo Sonny!
I still see no change with Alps_west from last week, at least at coordinate 45.84885/6.44774. Is it supposed to be 1″ now?
Vielen Dank!Bisschen Geduld noch. Die Schweiz war ein äußerst aufwändiges Projekt um an die derzeit frei verfügbaren Daten der Kantone zu kommen. Von vielen gibt nach wie vor keine Open-Daten, und von denen es welche gibt, ist das downloaden oft nur kleinkachelweise möglich, sehr zeitaufwändig und mühsam. Dann muss noch alles miteinander kombiniert und auf Fehler, Lücken etc. geprüft werden. In dieser Hinsicht haben wir hier in Ö trotz der verteilten DTMs auf 9 Bundesländer geradezu paradiesische Zustände 😉
Aber der Großteil der Arbeit ist erledigt, ähnliches gilt für Frankreich. Beide Länder (inkl. Monaco und Liechtenstein) wirds dann morgen oder übermorgen zum Download geben und dann können diese in die Karten eingebaut werden. Also nun sind dann die Alpen relativ komplett, jedenfalls soweit wie es derzeit mit bestmöglichen, freien Höhendaten möglich ist.
2 users thanked author for this post.
Ja, die Schweiz kannst du nun schon zur Kartenerzeugung verwenden:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-switzerland
Wiesgesagt nicht in allen Kantonen gibs LIDAR-Daten, aber Situation hat sich in der Schweiz nun deutlich verbessert. Dort wo es noch keine freien Daten gibt (z.b. Liechtenstein, die meisten französischen Kantone – bis auf Genf) habe ich mit Viewfinder 1″ aufgefüllt, welche in der Schweiz auch besser sind als „der weltweite Standard“Bei Frankreich bin ich gerade noch auf einen unerwarten Fehler in den Quelldaten gestoßen – und das vom ehrwürdigen IGN France. Üüüüh là là….
Wird also nochmal 1-2 Tage dauern.1 Teilnehmer(n) gefällt dieser Beitrag
Jetzt ist auch Frankreich verfügbar:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-france1 Teilnehmer(n) gefällt dieser Beitrag
Hallo @Sonny,
Besten Dank für Deine Mühe!!
Phyghtmap läuft bereits und die neuen Alps/Swiss Karten kommen Ende der Woche.LG, Christian
The following maps contain the new, enhanced contourlines and are ready for download:
Alps
Alps_Ost
Alps_West
Austria
Italy
SwitzerlandBest regards
ChristianEin paar Vergleiche alte Karte – neue Karte der Schweiz. Natürlich von Orten wo der Unterschied in Höhenabweichung und Detailliertheit der neuen Höhenlinien besonders deutlich auffällt.
alt 1:
neu 1:
alt 2:
neu 2:
alt 3:
neu 3:
alt 4:
neu 4:
2 users thanked author for this post.
Hallo Sonny,
erstmal vielen Dank für die Mühe, die Du Dir mit den DEM Daten gibts. Ich bin einer der vielen stillen Nutzer, die sich freuen, wenn die Höhendaten genauer werden.
Mit welchen Daten hast Du denn den deutschen Bereich der N47E07 Kachel aufgefüllt (südliches BaWü bis Freiburg hoch)? Die 1″ Viewfinder Daten hatten da am nördlichen Rand eklatante Verschiebungen und Verzerrungen, so dass da nur die 3″ brauchbar waren. In Christians neuer Alpenkarte sieht dieser Bereich jetzt sehr gut aus, die Viewfinder können es also nicht sein, es sei denn, da hätte sich was getan.
VGHi, die Quelldaten in Baden-Würtemberg sind wirklich relativ grob. Da es vom Land noch keine Opendata gibt, bin ich dort auf die Viewfinder-kacheln oder alternativ die SRTM 1″-Global Kacheln angewiesen. Ich habe also VF 1″ und SRTM 1″ verglichen.
Die VF 1″-Kacheln schauen zwar in großen Teilen von BW seltsam „abgeplattet“ aus (vor allem in den E008 und E009 Kacheln), so als wären sie aus der Digitalisereung von Höhenlinien einer Topokarte erzeugt worden – und sicher nicht aus SRTM-Daten. Trotzdem war deren Höhengenauikeit besser als jene der SRTM-1″, weshalb ich mich entschieden habe dort die VF 1″ zu verwenden. Vielleicht sind deine VF 1″-Kacheln eine „veraltete“ Version davon, ich glaub nämlich dass diese vor 1,2,3 Jahren mal verändert wurden. Zumindest bei anderen VF-Kacheln im Alpenraum war das der Fall.
Ja, die 1″ Viewfinderkacheln, die ich mir vor etwa zwei Jahren runtergeladen habe, hatten Anschlussprobleme am 48. Breitengrad und waren drunter und drüber teils mehrere 100m verschoben.
Ich habe deshalb Christian auch gebeten, für die BaWü Karte nicht die VF 1″ Daten zu verwenden, sondern die 3″. Das hätte sich mit Deinem Datensatz jetzt erledigt, die Höhendaten sind soweit ich das in meinem Heimatgebiet überblicke (und da war es am schlimmsten), sehr gut. Christian, liest Du das mit?
Viele Grüße und vielen Dank!
Reiner
- Sie müssen angemeldet sein, um zu diesem Thema eine Antwort verfassen zu können.