Verfasste Forenbeiträge

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 67)
  • Autor
    Beiträge
  • als Antwort auf: Unterbrochene/verschobene Höhenlinien #25236

    reiner
    Teilnehmer

    Hallo Hendrik
    das liegt am zugrunde liegenden Höhenmodell, dass an den Übergängen von einem Breiten- bzw. Längengrad zum nächsten nicht nahtlos ist. Leider gibt es für diese Gegend momentan kein besseres, frei verfügbares Höhenmodell.
    In älteren Karten hat Christian ein anderes, schlechter aufgelöstes Höhenmodell verwendet, das teils noch viel gravierendere Verschiebugen hatte.
    Viele Grüße
    Reiner


    reiner
    Teilnehmer

    Ich hatte im englischsprachigen Thread ja schon kurz geäußert, dass ich die explizite Richtungsangabe für uphill für nicht sehr notwendig halte, im MTB Thema müssen ja sowieso schon sehr viele Informationen transportiert werden (mehr als beim Wander-Thema). Hier vielleicht ein paar mehr Sätze dazu, weshalb:

    – Für Wegabschnitte, die über eine gewisse Zeit aufwärts verlaufen, ist die uphill Richtung klar aus den Höhenlinien ersichtlich. Eine zusätzliche Markierung ist von daher nicht nötig.

    – Für Wegabschnitte, die nur wenig Höhenliniendifferenz haben, gibt es zwei Möglichkeiten:
    — die Steigung im Wegabschnitt ist recht flach. Dann ist das Taggen mit MTB uphill an sich nicht relevant, da MTB scale das passende tagging ist (abwärts oder flach)
    — der Weg geht kleinskalig immer wieder rauf und runter auf dem Abschnitt und kann damit auch für kurze Strecken steil sein. Dann ist die Richtung für uphill irrelevant, da uphill Passagen in beide Richtungen vorkommen.

    VG Reiner

    als Antwort auf: Rendering mtb:scale:uphill=* & incline=* with arrows #24019

    reiner
    Teilnehmer

    I would rather not include it. The MTB theme is already quite crowded.

    als Antwort auf: assisted_trail #23814

    reiner
    Teilnehmer

    Hallo Christian,
    stimmt, diese Beschränkung hattest Du schon ein paar Mal erwähnt. Das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm.
    Viele Grüße
    Reiner

    als Antwort auf: Neue Übersichtskarten World 1-10 #23555

    reiner
    Teilnehmer

    Ich habe dasselbe Problem, auch mit Orux, hab auch die automatische Zentrierung abgeschaltet.
    Mit dem alten Kartensatz war das nicht der Fall.
    VG Reiner

    als Antwort auf: LiDAR- Digitale Terrain Modelle (DTM) Europäischer Länder #23186

    reiner
    Teilnehmer

    Das denke ich auch. Die Anschlussprobleme am Kachelrand sind zwar nicht schön, aber eben nur Schönheitsfehler. Die großen Fehler weiter südlich (da waren ganze Täler um 200m verschoben), scheinen behoben.
    Vielen Dank, Christian!

    Ich habe die letzten beiden Tage meine MTB Touren übrigens mit den neuen Höhendaten getracked. Noch nie habe ich so schöne glatte Höhenprofile bekommen ;-)
    „Leider“ hat meine Hausrunde jetzt ein paar Höhenmeter weniger :-)
    VG Reiner

    als Antwort auf: LiDAR- Digitale Terrain Modelle (DTM) Europäischer Länder #23176

    reiner
    Teilnehmer

    Mist, zu früh gefreut.
    Die Verschiebungen südlich des 48° Breitengrads sind zwar korrigiert in den Höhendaten, aber die Verzerrungen/Anschlussprobleme direkt beim Überschreiten des Breitengrads sind leider immer noch da und auf der Alpenkarte und im DEM Relief gut sichtbar, wenn man 48N von Ost nach West in BaWü verfolgt. In Frankreich und Bayern ist dann wieder alles picobello. Nur in BaWü nicht …

    als Antwort auf: LiDAR- Digitale Terrain Modelle (DTM) Europäischer Länder #23174

    reiner
    Teilnehmer

    Ja, die 1″ Viewfinderkacheln, die ich mir vor etwa zwei Jahren runtergeladen habe, hatten Anschlussprobleme am 48. Breitengrad und waren drunter und drüber teils mehrere 100m verschoben.
    Ich habe deshalb Christian auch gebeten, für die BaWü Karte nicht die VF 1″ Daten zu verwenden, sondern die 3″. Das hätte sich mit Deinem Datensatz jetzt erledigt, die Höhendaten sind soweit ich das in meinem Heimatgebiet überblicke (und da war es am schlimmsten), sehr gut. Christian, liest Du das mit?
    Viele Grüße und vielen Dank!
    Reiner

    als Antwort auf: LiDAR- Digitale Terrain Modelle (DTM) Europäischer Länder #23170

    reiner
    Teilnehmer

    Hallo Sonny,
    erstmal vielen Dank für die Mühe, die Du Dir mit den DEM Daten gibts. Ich bin einer der vielen stillen Nutzer, die sich freuen, wenn die Höhendaten genauer werden.
    Mit welchen Daten hast Du denn den deutschen Bereich der N47E07 Kachel aufgefüllt (südliches BaWü bis Freiburg hoch)? Die 1″ Viewfinder Daten hatten da am nördlichen Rand eklatante Verschiebungen und Verzerrungen, so dass da nur die 3″ brauchbar waren. In Christians neuer Alpenkarte sieht dieser Bereich jetzt sehr gut aus, die Viewfinder können es also nicht sein, es sei denn, da hätte sich was getan.
    VG


    reiner
    Teilnehmer

    Der wichtigste Schritt ist dabei, in den Systemeinstellungen unter Akku den Zugriff von Apps auf GPS auch im Hintergrund zu erlauben. Je nach System kommen dann noch andere Schritte hinzu (siehe oben).


    reiner
    Teilnehmer

    Zum Lösen des GPS Problems: Hast Du die in diesem Thread genannten Schritte schon probiert?
    http://www.oruxmaps.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=4527

    VG Reiner

    1 Teilnehmer(n) gefällt dieser Beitrag
    als Antwort auf: Bauernhof #22023

    reiner
    Teilnehmer

    Super, vielen Dank Christian! Ich bin da erst nach einer Weile drauf gekommen, da ich davon ausging, dass grundsätzlich alle Wege und Gebäude in den Karten drin sind.

    Viele Grüße
    Reiner

    als Antwort auf: Bauernhof #22021

    reiner
    Teilnehmer

    Ah, ich glaube, habe es selber rausgefunden: Der Wert sollte farm sein und nicht farmhouse, oder? Wird das deshalb nicht aufgenommen?
    Dann scheint das ein lokales Tagging-Problem hier in Freiburg und ein paar wenigen anderen Orten zu sein.

    als Antwort auf: Bauernhof #22018

    reiner
    Teilnehmer

    Hier mal zwei Ausschnitte aus der OAM Karte mit Elevate und Cruiser (analog auf Orux) und Screenshot aus dem OSM editor.
    Ich vermute stark, diese Gebäude sind nicht in den Karten, da sie auch mit dem Cruiser Default renderer nicht dargestellt werden.
    VG Reiner

    Anhänge:
    als Antwort auf: LiDAR- Digitale Terrain Modelle (DTM) Europäischer Länder #21740

    reiner
    Teilnehmer

    Aber gerne doch!
    Ich habe direkt an das Landesamt geschrieben
    poststelle@lgl.bwl.de

    Was ich geschrieben hatte war in der Art
    Nach Bayern, Rheinland-Pfalz, Hamburg und Berlin haben nun auch die Landesämter in NRW und Thüringen ihr DGM als open data in 1″ Auflösung zur Verfügung gestellt, so dass sie in offenen Kartenprojekten (wie OSM oder openandromap) genutzt werden können.

    Ich würde mich sehr freuen, wenn „mein“ Landesamt in BaWü sich an dieser Entwicklung beteiligen würde.

    bzw. vorher auch mit Verweis auf unser NachbarBuLa

    Nach Österreich hat nun auch das Landesvermessungsamt Rheinland-Pfalz als meines Wissens erstes Bundesland sein digitales Geländemodell der Allgemeinheit als Opendata unentgeltlich zur Verfügung gestellt (siehe hier http://www.lvermgeo.rlp.de/index.php?id=opendata).

    Viele Grüße
    Reiner

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 67)