- Beiträge
Hallo,
erstmal, danke für die guten OpenAndroMaps-Karten!
Es gibt aktuell einen Vorschlag im OSM-Wiki, highway=scramble einzuführen, um kraxeln-Stellen anders als einfachere Wanderwege einzutragen. Momentan ist noch die RFC-Phase:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway=scrambleFalls der Vorschlag angenommen wird, hätte es Konsequenzen auf allen Wander-Karten. Wenn sie diesen neuen Tag nicht unterstützen, hätten sie plötzlich Lücken in Wandernetz. Ich frage mich, ob der Vorschlag aus dem Standpunkt der OpenAndroMaps-Karten gut klingt oder nicht? Und wäre eine Erweiterung der OpenAndroMaps-Karten vorstellbar, falls der Vorschlag angenommen wird?
Grüße
Hallo,
hab mir das mit Scramble/Scrambling mal angeschaut; ist für den deutschsprachigen Alpinen Bereich eher unüblich, Kraxel-Stellen als andere Sportart zu Begreifen als Bergwandern/-steigen, im englischen Bereich wohl eher. Ich würde es als weiteres Äquivalent zu highway=path sehen, und es wird halt weiter nur von den zusätzlichen Tags genauer spezifiziert. Von den existierenden relevante Tags kann man auch nicht direkt auf bestehende, genau definierte Werte schließen (z.B. sac_scale ist alles von T3-T6 möglich, und einige werden auch Wegstücke von T2, an denen manche Hände nutzen, auch mit highway=scramble versehen).
Es wird leider zu einem Flickenteppich mit Wegstückchen führen, bei denen der Großteil alpiner Wanderwege highway=path sind, und z.T. nur wenige Meter highway=scramble. In OAM würden wir’s natürlich aufnehmen, um das zu vermeiden, bei anderen Karten aber wohl schon.
highway=path ist einfach ein großes Sammelsurium, winzige Teile via highway=scramble da raus zu lösen aber den Rest so zu lassen hilft leider nicht viel. Im deutschsprachigen Raum wird bei Wanderkarten (z.B. Alpenverein, Kompass) zwischen Fußwegen und Steigen unterschieden (so ca. alles ab T2/T3) dadurch wäre ein viel größerer Teil von Wegen klarer von von highway=path abgegrenzt, und würde dem Thread, aus dem highway=scramble letztendlich entsprungen ist, viel näher kommen – gefährliche Wege von „normalen“ Fußwegen abzugrenzen und sie nicht in Standardkarten darzustellen. Das Problem ist einfach, dass Bergwandern/Bergsteigen ein fließender Übergang ist (deshalb auch die Aufteilung von T1-T6) und alles umfasst, was ohne weitere Ausrüstung außer Schuhen machbar ist. Das ist auch kulturell geprägt, deshalb sagen manche in den Diskussionen dazu, dass alles ab T3/T4 kein path sei, während bei uns Kraxelstellen Teil eines Steigs sind und nicht eine andere Art Weg. Eher sehe ich aus meiner Perspektive Sinn im highway=mountaineering, was aus der deutschsprachigen Sicht wohl eher bei T2 beginnt.
Viele Grüße,
TobiasDeveloper of Elevate mapstyle
Hallo Tobias,
danke für die Antwort. Die Proposal würde erstmal nicht angenommen. Der Initiator überlegt anscheinend noch, ob er eine 2. Version vom Proposal vorbereitet.
Viele Grüße1 Teilnehmer(n) gefällt dieser Beitrag
Hallo Tobias,
ich sehe das genau wie du. Ich bin viel im alpinen „Wandergelände“ unterwegs, auch bis T6. Wir benötigen auf jeden Fall eine Unterscheidung zwischen „normalen“ Wegen (Grenze irgendwo bei T3 und T4 und nicht alleine von der SAC Skala abhängig) und echten alpinen Wegen. Es entstehen auf nicht spezialisierten Karten, auf denen path undifferenziert dargestellt wird, sonst zu viele Missverständnisse.
Ich finde den Vorschlag von dir mit highway=demanding_path um einiges zielführender als das bisherige Proposal. Eine weitere Differenzierung ist dann problemlos möglich und kann auch Gletschertouren und Hochtouren mit entsprechenden Subtags einschließen.
VG Reiner1 Teilnehmer(n) gefällt dieser Beitrag
Hallo Reiner,
Ich finde den Vorschlag von dir mit highway=demanding_path um einiges zielführender als das bisherige Proposal. Eine weitere Differenzierung ist dann problemlos möglich und kann auch Gletschertouren und Hochtouren mit entsprechenden Subtags einschließen.
Der Vorschlag ist gar nicht von mir, davon hatte ich zuerst hier und den folgenden Beiträgen gelesen:
https://www.mail-archive.com/tagging@openstreetmap.org/msg57001.html
Fand es aber zu interessant in diesen ganzen Diskussionen, um des untergehen zu lassen. Leider fehlen mir da aber auch die Ressourcen da stärker dran teil zu nehmen. Zumindest sind sich viele der Problematik von highway=path bewusst, nur nicht darüber einig, was eine Lösung sein kann 🙂Developer of Elevate mapstyle
- Sie müssen angemeldet sein, um zu diesem Thema eine Antwort verfassen zu können.